Ultime notizie
Gruppi di pressione israeliani insistono perché il Canada adotti misure per mettere a tacere gli studiosi sulla Palestina. Ma molti accademici reagiscono. Nick Lachance ZUMA Press
Sfidando con decisione i tentativi della lobby israeliana, un'importante associazione accademica canadese ha rifiutato una definizione di antisemitismo che equipara le critiche nei confronti di Israele al fanatismo antiebraico.
La scorsa settimana, nel corso della sua conferenza annuale, The Canadian Association of University Teachers (l’associazione canadese degli insegnanti universitari, NdT), che rappresenta oltre 70.000 docenti e personale accademico in tutto il paese, ha votato una mozione che si oppone alla cosiddetta definizione di antisemitismo dell'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).
La definizione dell'IHRA è stata approvata con pressioni da parte di Israele e delle sue lobby sparse in tutto il mondo per mettere a tacere le critiche alle violazioni israeliane dei diritti umani.
In Canada la definizione dell'IHRA è stata usata contro accademici e attivisti dal momento della sua adozione da parte del governo, nel 2019.
I gruppi di pressione israeliani hanno persino sollecitato il governo canadese a utilizzare la definizione dell'IHRA come arma politica per sabotare i finanziamenti agli aiuti internazionali.
Solo poche settimane fa, B'nai Brith Canada, una lobby anti-palestinese che a lungo ha fatto pressioni per equiparare formalmente le critiche verso Israele al fanatismo antiebraico, ha affermato che il governo dovrebbe finanziare solo le organizzazioni internazionali di aiuto umanitario che aderiscono alla definizione IHRA.
Nella sua mozione CAUT afferma di “sostenere la libertà accademica dei suoi membri e riconoscere la necessità di salvaguardare i diritti degli studiosi di criticare tutti gli Stati, compreso lo Stato di Israele, senza timore di influenze politiche esterne, tagli ai finanziamenti, censura, molestie, minacce e intimidazioni”.
In tutto il Canada i difensori dei diritti umani hanno plaudito all'iniziativa dell’associazione.
https://twitter.com/IndJewishVoices/status/1464292795770937354?s=20
https://twitter.com/CJPME/status/1464293767171780608?s=20
https://twitter.com/minsooklee/status/1465015476296245252?s=20
Michael Bueckert, vicepresidente di Canadians for Justice and Peace in Middle East (Canadesi per la giustizia e la pace in Medio Oriente, NdT), ha detto a The Electronic Intifada: "gruppi a favore di Israele hanno ripetutamente indicato la definizione IHRA come uno strumento che può essere utilizzato dalle università per fermare varie forme di attivismo studentesco, e in particolare il boicottaggio di Israele, la Settimana dell'Apartheid israeliana.
Hanno anche suggerito che l'IHRA dovrebbe essere applicato al mondo dello studio e hanno cercato di far licenziare i docenti per le loro critiche alle politiche israeliane o al sionismo", ha aggiunto.
"L'opposizione di principio del CAUT alla definizione dell’IHRA," afferma Bueckert, "costituirà una seria sfida a tali tentativi e contribuirà a proteggere il diritto di impegnarsi in programmi di studio antirazzisti e anticolonialisti e di protestare nei campus".
Serie di sconfitte
La mozione del CAUT è solo l'ultima di una serie di sconfitte per i tentativi da parte della lobby israeliana di utilizzare l'IHRA per censurare i programmi di studio sui diritti dei palestinesi in Canada.
Mentre i principali parlamentari canadesi si sono ripetutamente impegnati a sostenere la definizione dell'IHRA – tanto che l'anno scorso il primo ministro Justin Trudeau ha persino nominato Irwin Cotler, un lobbista israeliano, alla guida del processo di attuazione della definizione dell'IHRA nel paese – studiosi, organismi accademici e organizzazioni per i diritti umani hanno opposto un fermo rifiuto.
https://twitter.com/IndJewishVoices/status/1465432368852963336?s=20
L'anno scorso la Confederazione delle associazioni di facoltà dell'Università dell'Ontario, che rappresenta 17.000 docenti e bibliotecari universitari di più di 30 associazioni di facoltà in tutto il Paese, ha pubblicamente respinto la mossa unilaterale della provincia di adottare la definizione dell'IHRA, definendola un abuso di potere.
Anche i sindacati dei lavoratori universitari si sono opposti alla definizione IHRA.
Una lettera di rinuncia alla definizione dell'IHRA, scritta da Independent Jewish Voices Canada, ha raccolto più di 650 firme di accademici e quasi 200 studiosi ebrei hanno dichiarato la loro opposizione alla definizione.
Anche le amministrazioni di diverse città canadesi – Montreal, Calgary e Vancouver – hanno respinto le mozioni a favore della definizione IHRA.
La mozione adottata dal CAUT "è un intervento cruciale per la protezione della libertà accademica e la coscienza critica degli studiosi in Canada", ha affermato Corey Balsam, coordinatore nazionale di Independent Jewish Voices Canada.
"Questa definizione è stata vergognosamente usata come un'arma contro i palestinesi e altre persone di colore, piuttosto che per combattere il vero antisemitismo", ha aggiunto Balsam.
Sollevata una mozione di censura contro l'Università di Toronto
Durante la conferenza del CAUT, l'associazione ha anche formalmente sollevato la sua mozione di censura contro l'Università di Toronto per la revoca ad aprile di un'offerta di lavoro alla studiosa dei diritti umani Valentina Azarova.
https://twitter.com/CAUT_ACPPU/status/1463973300493864960?s=20
L'assunzione di Azarova è stata revocata dopo che un benefattore del college - con forti legami con la lobby israeliana - ha disapprovato il suo lavoro.
A seguito della censura, ampiamente sostenuta da accademici canadesi e attivisti per i diritti umani, a settembre l'Università di Toronto ha ripristinato l'offerta del contratto ad Azarova.
Azarova ha rifiutato l'offerta, affermando che "alla luce degli eventi dell'ultimo anno, mi sono resa conto che la mia direzione del programma sarebbe rimasta oggetto di attacchi da parte di coloro che abitualmente confondono gli studi giuridici sul contesto israelo-palestinese con partigianeria ostile".
Sebbene Azarova abbia rifiutato il contratto, i membri di facoltà che hanno stilato la mozione di censura affermano che il ripristino dell'assunzione "era una richiesta fondamentale della mozione ed esprime eloquentemente l'impatto di questo movimento”.
Nora Barrows-Friedman
Nora Barrows-Friedman è sceneggiatrice e co-redattrice presso The Electronic Intifada ed è autrice di In Our Power: US Students Organize for Justice in Palestine (Gli studenti statunitensi si impegnano per la giustizia in Palestina, NdT) (Just World Books, 2014).
Fonte: Electronic Intifada
Traduzione di BDS Italia
Decorazione di Gerusalemme sull'antisemitismo
La "Jerusalem Declaration on Antisemitism" (JDA), nonostante le sue carenze descritte di seguito, presenta un' alternativa mainstream alla disonesta cosiddetta definizione IHRA di antisemitismo e una "valida guida " nella lotta contro il reale antisemitismo, come lo definiscono molti gruppi ebraici progressisti - difendendo gli ebrei, in quanto ebrei, da discriminazione, pregiudizi, ostilità e violenza. Rispetta in larga misura il diritto alla libertà di espressione relativo alla lotta per i diritti dei palestinesi come stabilito dal diritto internazionale, anche attraverso il BDS, e alla lotta contro il sionismo e il regime israeliano di occupazione, colonialismo di insediamento e apartheid.
La JDA può essere utile nella lotta contro il maccartismo anti-palestinese e la repressione che i fautori della definizione IHRA, con i suoi “esempi”, hanno promosso e indotto, di proposito. Ciò è dovuto ai seguenti vantaggi della JDA:
- Nonostante le sue problematiche linee guida incentrate su Israele, fornisce una definizione coerente e accurata di antisemitismo. I suoi autori rifiutano esplicitamente di codificarla in legge o di usarla per limitare il legittimo esercizio della libertà accademica o per "sopprimere il dibattito pubblico libero e aperto che sia entro i limiti stabiliti dalle leggi che regolano i crimini d'odio". Ciò è utile per contrastare i tentativi della definizione IHRA di proteggere Israele dalla responsabilità nei confronti del diritto internazionale e di proteggere il sionismo da critiche razionali ed etiche.
- Riconosce l'antisemitismo come una forma di razzismo, con la sua storia e la sua particolarità, in gran parte confutando l'eccezionalità che la definizione IHRA (con i suoi esempi) gli dà.
- Riconoscendo che l'antisemitismo e l'antisionismo sono "categoricamente diversi", non considera antisemita la difesa dei diritti dei palestinesi secondo il diritto internazionale e la fine del regime di oppressione israeliano di per sé. Quindi confuta le parti più pericolose e utilizzate come armi degli "esempi" della definizione IHRA. In particolare, la JDA riconosce come legittima libertà di parola i seguenti esempi: sostegno al movimento BDS non violento e alle sue tattiche; critica o opposizione al sionismo; condanna del colonialismo di insediamento o dell'apartheid di Israele; appello per pari diritti e democrazia per tutti ponendo fine a tutte le forme di supremazia e "discriminazione razziale sistematica"; e critiche alla fondazione di Israele e alle sue istituzioni o politiche razziste.
- Afferma che "ritenere gli ebrei collettivamente responsabili della condotta di Israele o trattare gli ebrei, semplicemente perché sono ebrei, come agenti di Israele" è antisemita, una regola con cui siamo pienamente d'accordo. Chiediamo l'applicazione di questa regola su tutta la linea, anche quando Israele e sionisti, sia ebrei che cristiani fondamentalisti, sono colpevoli di violarla. I leader fanatici sionisti e israeliani, come Netanyahu, per esempio, spesso parlano a nome di tutti gli ebrei e incoraggiano le comunità ebraiche negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Francia e altrove a "tornare a casa" in Israele.
- Teoricamente riconosce che il contesto è importante nel senso che situazioni particolari determinano se una certa espressione o azione può essere considerata antisemita o meno.
Tuttavia, i palestinesi, il movimento di solidarietà palestinese e tutti i progressisti sono invitati ad avvicinarsi alla JDA con una mente critica e una cautela a causa delle sue carenze, alcune dei quali sono connaturate:
- Con l'infelice titolo della JDA e con la maggior parte delle sue linee guida, si concentra su Palestina / Israele e sul sionismo, rafforzando ingiustificatamente i tentativi di accoppiare il razzismo antiebraico con la lotta per la liberazione palestinese, e quindi avendo un impatto sulla nostra lotta. Nonostante questo impatto, la JDA esclude le opinioni che rappresentano i palestinesi, un'omissione che parla abbastanza delle relazioni asimmetriche di potere e dominio e di come alcuni liberali cercano ancora di prendere decisioni che ci riguardano profondamente, senza di noi. Come palestinesi non possiamo permettere che qualsiasi definizione di antisemitismo sia impiegata per controllare o censurare la difesa dei nostri diritti inalienabili o la nostra narrazione delle nostre esperienze vissute e della storia basata sull'evidenza della lotta contro il colonialismo di insediamento e l'apartheid.
- La sua mal concepita omissione di ogni menzione della supremazia bianca e dell'estrema destra, i principali responsabili degli attacchi antisemiti, scagiona inavvertitamente l'estrema destra, nonostante una menzione passeggera nelle FAQ. La maggior parte dei gruppi di estrema destra, specialmente in Europa e Nord America, sono profondamente antisemiti eppure amano Israele e il suo regime di oppressione.
- Nonostante le garanzie sulla libertà di espressione nelle sue FAQ, le "linee guida" della JDA ancora cercano di mettere sotto controllo alcuni discorsi critici delle politiche e delle pratiche israeliane, non riuscendo a sostenere pienamente la necessaria distinzione tra ostilità o pregiudizio nei confronti degli ebrei da un lato e legittima opposizione alle politiche, all'ideologia e al sistema di ingiustizia israeliani dall'altro. Ad esempio, la JDA considera antisemiti i seguenti casi:
A. "Descrivere Israele come il male supremo o esagerare grossolanamente la sua effettiva influenza" come un possibile "modo codificato di razzializzare e stigmatizzare gli ebrei". Mentre in alcuni casi tale rappresentazione di Israele o la grossolana esagerazione della sua influenza possono rivelare indirettamente un sentimento antisemita, nella maggioranza assoluta dei casi relativi alla difesa dei diritti dei palestinesi tale inferenza sarebbe del tutto fuori luogo. Quando i palestinesi che perdono i loro cari, case e frutteti a causa delle politiche israeliane di apartheid condannano pubblicamente Israele come "il male supremo", per esempio, questo non può essere ragionevolmente interpretato come un attacco "codificato" contro gli ebrei.
Interpretare l'opposizione ai crimini israeliani e al regime di oppressione come antiebraica, come spesso fanno Israele e i suoi sostenitori di destra anti-palestinesi, rende effettivamente Israele sinonimo o coestensivo di "tutti gli ebrei". Eticamente parlando, oltre ad essere anti-palestinese, questa equazione è profondamente problematica perché in effetti essenzializza e omogeneizza tutte le persone ebree. Ciò contraddice l'affermazione iniziale della JDA secondo cui è "razzista essenzializzare ... una data popolazione".
B. "Applicare i simboli, le immagini e gli stereotipi negativi dell'antisemitismo classico ... allo Stato di Israele." Come la stessa JDA ammette altrove, una generalizzazione così ampia è falsa in tutti i casi "basati sull'evidenza". Si consideri, ad esempio, i palestinesi che condannano il premier israeliano Netanyahu come un "assassino di bambini", dato che almeno 526 bambini palestinesi sono stati massacrati nella strage israeliana del 2014 a Gaza, su cui la Corte penale internazionale ha recentemente deciso di indagare. Può essere considerato antisemita? Sebbene le prove concrete siano irreprensibili, i palestinesi dovrebbero evitare di usare quel termine in questo caso semplicemente perché è un tropo antisemita e Netanyahu è ebreo? È islamofobo chiamare il dittatore saudita Muhammad Bin Salman - che si dà il caso sia un musulmano - un macellaio per aver orchestrato il raccapricciante omicidio di Khashoggi, per non parlare dei crimini del regime saudita contro l'umanità nello Yemen? Mostrare MBS in possesso di un pugnale insanguinato sarebbe considerato un tropo islamofobico, dato che le caricature islamofobiche spesso raffigurano uomini musulmani con spade e pugnali intrisi di sangue? Ovviamente no. Allora perché eccezionalizzare Israele?
C. "Negare il diritto degli ebrei nello Stato di Israele di esistere e prosperare, collettivamente e individualmente, come ebrei, in conformità con il principio di uguaglianza". Il principio di uguaglianza è assolutamente fondamentale nella protezione dei diritti individuali in tutti gli ambiti, nonché nella salvaguardia dei diritti culturali, religiosi, linguistici e sociali collettivi. Ma alcuni possono abusarne per implicare uguali diritti politici per i colonizzatori e i gruppi colonizzati in una realtà di colonialismo di insediamento, o per i gruppi dominanti e dominati in una realtà di apartheid, perpetuando così l'oppressione. Dopo tutto, ancorato al diritto internazionale, il principio fondamentale di uguaglianza non ha come scopo, né può essere utilizzato per, assolvere crimini o legittimare l'ingiustizia.
Che dire del presunto "diritto" dei coloni ebreo-israeliani a sostituire i palestinesi nella terra vittima di pulizia etnica di Kafr Bir'im in Galilea o Umm al Hiran nel Naqab / Negev? Che dire del "diritto" apparente di imporre comitati di ammissione razzisti in decine di insediamenti per soli ebrei nell'attuale Israele, che negano l'ammissione ai cittadini palestinesi di Israele per motivi "culturali / sociali"? Inoltre, ai rifugiati palestinesi dovrebbe essere negato il diritto di tornare a casa stabilito dalle Nazioni Unite per non disturbare un presunto "diritto ebraico collettivo" alla supremazia demografica? Che dire della giustizia, del rimpatrio e delle riparazioni in conformità con il diritto internazionale e del modo in cui possono influire su alcuni "diritti" presunti degli ebrei-israeliani che occupano case o terre palestinesi?
Soprattutto, cosa ha a che fare tutto questo con il razzismo antiebraico?
1. Come recentemente rivelato da Der Spiegel, un rapporto della polizia in Germania, ad esempio, mostra che nel 2020 la destra e l'estrema destra sono state responsabili del 96% di tutti gli incidenti antisemiti in Germania attribuibili a un chiaro motivo. https://twitter.com/bdsmovement/status/1362411616638275586
Fonte: BNC
Traduzione di BDS Italia
Noi, i sottoscritti accademici, giornalisti e intellettuali palestinesi e arabi, dichiariamo con la presente le nostre opinioni sulla definizione di antisemitismo da parte dell'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) e sul modo in cui questa definizione è stata applicata, interpretata e utilizzata in diversi paesi d'Europa e Nord America.
Negli ultimi anni, la lotta contro l'antisemitismo è stata sempre più strumentalizzata dal governo israeliano e dai suoi sostenitori nel tentativo di delegittimare la causa palestinese e mettere a tacere i difensori dei diritti palestinesi. Sviare la necessaria lotta contro l'antisemitismo in funzione di un tale programma minaccia di svilire questa lotta e quindi di screditarla e indebolirla.
L'antisemitismo deve essere smascherato e combattuto. Indipendentemente da qualsiasi pretesto, nessuna espressione di odio per gli ebrei in quanto ebrei dovrebbe essere tollerata in nessuna parte del mondo. L'antisemitismo si manifesta in numerose generalizzazioni e stereotipi sugli ebrei, relative al potere e al denaro in particolare, insieme a teorie del complotto e negazione dell'Olocausto. Consideriamo legittima e necessaria la lotta contro tali atteggiamenti. Crediamo anche che le lezioni che ci vengono dall'Olocausto, così come da altri genocidi dei tempi moderni, debbano far parte dell'educazione delle nuove generazioni contro ogni forma di odio e pregiudizio razziale.
Nel 1988, M. Thatcher, vietò ai consigli comunali di boicottare il Sudafrica per denunciare il suo sistema di apartheid. Oggi B. Johnson vuole vietare loro di boicottare l'apartheid israeliano. Era sbagliato allora, è sbagliato ora.
Nel 1988, Margareth Thatcher, allora primo ministro del Regno Unito, vietò il boicottaggio e il disinvestimento messi in atto dai consigli comunali per combattere l'apartheid in Sudafrica. Oggi, Boris Johnson ha l'intenzione di vietare il boicottaggio e il disinvestimento messi in atto dai consigli comunali per denunciare l’apartheid israeliano. I sostenitori dei diritti umani e della libertà di espressione dovrebbero opporsi a questa repressione maccartista del nostro pacifico movimento anti-razzista, il BDS.
Il governo di Boris Johnson, come l'amministrazione anti-palestinese di Trump, è più che mai direttamente impegnato nella disperata guerra di repressione israeliana contro la difesa dei diritti dei palestinesi e in particolare contro il BDS.
Il tribunale ordina al Comune di Bonn di autorizzare l'Associazione delle Donne a partecipare al festival, decretando che la loro esclusione dovuta al [loro] sostegno al BDS "non è nemmeno lontanamente giustificato".
COMUNICATO STAMPA, 16 settembre 2019
Venerdì 13 settembre 2019, il tribunale amministrativo di Colonia (Verwaltungsgericht Köln) ha imposto al Comune di Bonn di ammettere l'Associazione delle Donne tedesco-palestinesi all'annuale Festival della cultura e degli incontri di Bonn ("Vielfalt! –Bonner Kultur -und Begegnungsfest"). Il municipio della città aveva escluso l'associazione a causa del suo sostegno al BDS, il movimento che sostiene i diritti dei palestinesi. Secondo la corte, il municipio di Bonn non ha "nemmeno lontanamente" dimostrato l’esistenza di una giustificazione per tale esclusione.
Leggi: Un'altra corte tedesca si pronuncia a favore dei sostenitori del movimento BDS
Con una storica iniziativa, i membri del Congresso Ilhan Omar, Rashida Tlaib e John Lewis, veterano dei diritti civili degli Stati Uniti, presentano una risoluzione che approva il diritto al boicottaggio.
Il movimento BDS per i diritti dei Palestinesi accoglie con soddisfazione la risoluzione presentata dai membri del Congresso Ilhan Omar e Rashida Tlaib e da John Lewis, veterano dei diritti civili degli Stati Uniti, "che afferma che tutti gli Americani hanno il diritto di partecipare a boicottaggi al fine del perseguimento dei diritti civili e umani".
A nome del movimento BDS, Hind Awwad ha dichiarato:
Questa risoluzione rivoluzionaria ispirerà i difensori dei diritti umani ovunque, compresi gli attivisti del BDS a favore dei diritti dei Palestinesi. Essa afferma il diritto di tutti gli attivisti e delle persone di coscienza a difendere i diritti umani attraverso boicottaggi contro i sistemi di oppressione.
Ci rassicura il fatto che i progressisti, anche al Congresso, stiano difendendo la libertà di espressione e i diritti delle comunità oppresse, compresi i Palestinesi, a lottare pacificamente per i loro diritti.
La difesa di questi diritti è ancora più vitale alla luce dell'ascesa del razzismo di estrema destra e della supremazia bianca, oltre al regime israeliano di apartheid vecchio di decenni.
Fonte: BNC
Traduzione di BDS Italia
Noi sottoscritti sindacati degli studenti palestinesi condanniamo la risoluzione che attacca il diritto al boicottaggio approvata a giugno alla "Conferenza studentesca tedesco-israeliana" a Francoforte. Chiediamo ai compagni studenti in Germania di respingere e condannare questa risoluzione anti-palestinese e anti-democratica.
Questa risoluzione, sostenuta da numerosi gruppi studenteschi anti-palestinesi in Germania, indebolisce il diritto alla libertà di espressione e il nostro diritto in quanto studenti di scendere in campo contro le violazioni da parte di Israele del diritto internazionale e dei nostri diritti umani.
Il parlamento tedesco ha approvato una risoluzione simile all'inizio dell'estate sulla base di evidenti menzogne, equiparando l'antisemitismo al movimento non violento del BDS per i diritti dei Palestinesi.
Sette organizzazioni per i diritti umani con sede in Israele dichiarano al Parlamento tedesco come sia screditante per la vera battaglia contro l’antisemitismo equiparare questo al BDS.
8 giugno 2019
Al Dr. Wolfgang Schäuble MdB, Presidente del Bundestag
Signor Presidente,
Noi sottoscritti, responsabili di alcune organizzazioni per i diritti umani con sede in Israele, le scriviamo per esprimere la nostra seria preoccupazione per la recente mozione adottata dal Bundestag, che identifica erroneamente il movimento BDS con l'antisemitismo.
Sebbene noi stessi non facciamo parte del movimento BDS, siamo estremamente preoccupati per la crescente tendenza a sostenere che coloro che sostengono i diritti umani dei Palestinesi siano antisemiti e rifiutiamo totalmente l'idea che il BDS in quanto tale sia antisemita. In effetti, il movimento BDS si oppone esplicitamente a "tutte le forme di razzismo, incluso l'antisemitismo"
3 giugno 2019 - A metà maggio, studiosi ebrei e israeliani, molti dei quali specializzati in antisemitismo, storia ebraica e storia dell'Olocausto, hanno lanciato l'allarme sulla crescente tendenza a etichettare i sostenitori dei diritti umani dei Palestinesi come antisemiti. Lo hanno fatto in un appello indirizzato al Bundestag tedesco in relazione a diverse mozioni che erano state presentate contro il movimento di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS). Molti di noi hanno firmato questo appello.
Il 17 maggio è stata adottata una di queste mozioni, sponsorizzata da CDU / CSU, SPD, FDP e Bündnis 90 / Die Grünen. Noi rifiutiamo questa mozione, che si basa sulla falsa affermazione che il BDS in quanto tale equivalga all’antisemitismo. Chiediamo al governo tedesco di non appoggiare questa mozione e di combattere l'antisemitismo, rispettando e proteggendo, contemporaneamente, la libertà di parola e di associazione, che sono innegabilmente sotto attacco.
Come espresso nella dichiarazione precedente, consideriamo l'antisemitismo e tutte le forme di razzismo e fanatismo una minaccia che deve essere combattuta, e incoraggiamo il governo e il parlamento tedesco a farlo. Tuttavia, la mozione adottata non aiuta questa lotta. Al contrario, la indebolisce.
Foto: Sainatee Suarez
Un giudice federale statunitense respinge l'azione legale volta a dissuadere le associazioni accademiche dall'adottare boicottaggi a favore dei diritti dei palestinesi.
Lunedì (4 febbraio 2019, Ndt), con una vittoria per l'American Studies Association (ASA) e per il diritto al boicottaggio, un tribunale distrettuale di Washington D.C. ha respinto un'azione legale volta a dissuadere le associazioni accademiche dall'adottare boicottaggi a favore dei diritti dei palestinesi. Nel respingere la causa, la corte ha dichiarato che "in nessun punto" i querelanti, che si sono opposti al boicottaggio, spiegano in che modo siano stati danneggiati dal boicottaggio. L’essere danneggiati è un requisito necessario affinché la causa possa andare avanti.
Leggi: Respinta un'azione legale contro l'Associazione Americana di Studi (ASA) riguardante il...