Una supporter del BDS a Barcellona, Spagna  Albert Llop / Anadolu Agency

Le prove di fedeltà anti-comunista dell'era McCarthy sono state relegate nella pattumiera della storia. Lo stesso deve applicarsi alle richieste del governo che i dipendenti certifichino di non essere impegnati in un boicottaggio di Israele

di Brian Hauss

• L'ACLU (American Civil Liberties Union: Unione Americana per le Libertà Civili, n.d.t.) esorta i senatori americani a opporsi al disegno di legge che colpisce il boicottaggio di Israele e degli insediamenti
• L'Anti-Defamation League (Lega Anti-Diffamazioni, n.d.t.) sostiene il controverso disegno di legge anti-BDS: la legge 'non limiterà la libertà di parola'
• Dei congressisti statunitensi e l’AIPAC (American Israel Public Affairs Commitee: Comitato Americano Israeliano per gli Affari Pubblici, n.d.t.) premono per il disegno di legge anti-BDS dopo la lettera delle Nazioni Unite che ammonisce le imprese contro l'attività negli insediamenti

Il primo emendamento protegge esattamente il diritto di boicottaggio. Ultimamente, tuttavia, si sta diffondendo in tutti gli Stati Uniti un’offensiva legislativa su questo diritto, destinata a colpire i boicottaggi verso Israele protetti dalla costituzione.

La Corte Suprema in una decisione storica del 1982 stabilì che un boicottaggio della NAACP (National Association for the Advancement of Colored People: Associazione Nazionale per il Progresso delle Persone di Colore, n.d.t.) nei confronti di proprietari bianchi nel Mississippi, per protesta contro la segregazione e l'ingiustizia razziale, era una forma protetta di libera associazione e di libera espressione. Come riconosciuto dal tribunale, i boicottaggi politici consentono agli individui di esprimere collettivamente la loro insoddisfazione verso lo status quo e promuovere il cambiamento politico, sociale e economico. Queste sono precisamente le libertà che la Costituzione deve proteggere.

Tuttavia, negli ultimi anni, le legislazioni statali e federali hanno preso in esame decine di progetti di legge e, in alcuni casi, hanno approvato leggi, in violazione diretta di questa importante sentenza. Questi progetti di leggi e leggi variano in numerosi aspetti, ma condividono il comune obiettivo di spaventare le persone riguardo la partecipazione a boicottaggi rivolti a contestare le politiche governative israeliane, incluse le campagne note come di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS).

Oggi, l'ACLU ha intrapreso un’azione legale che impugna una di quelle leggi - uno statuto del Kansas che richiede a chi stipuli contratti statali di firmare una dichiarazione che attesti che non boicotta Israele, compresi i boicottaggi di società che traggono profitti dagli insediamenti nei territori palestinesi occupati.

Le persone hanno sentimenti molto forti su tutti i punti di questo problema. L'ACLU non prende nessuna posizione pro o contro le campagne di boicottaggio verso Israele o qualsiasi altro paese straniero, ma abbiamo difeso a lungo il diritto di partecipare ai boicottaggi politici. Dobbiamo farlo di nuovo.

Stiamo rappresentando un'esperta insegnante di matematica e formatrice del Kansas a cui è stato detto che dovrebbe firmare la dichiarazione di certificazione per partecipare a un programma di stato che forma altri insegnanti di matematica. La nostra cliente è membro della Chiesa Mennonite degli USA. In risposta alle richieste di boicottaggio da parte della chiesa e dei membri della sua congregazione, ha deciso di non acquistare beni di consumo e servizi offerti da società israeliane e da società internazionali operanti negli insediamenti israeliani nei territori palestinesi occupati. La nostra cliente sta boicottando per protestare contro il trattamento dei palestinesi da parte del governo israeliano e per fare pressione sul governo perché cambi le proprie politiche.

All'inizio di quest'anno, la nostra cliente è stata selezionata per partecipare come contrattista in un programma di formazione statale gestito dal Dipartimento di Educazione del Kansas. Era entusiasta di usare le sue capacità per aiutare gli insegnanti di matematica in tutto lo Stato, ma quando le fu presentato un modulo che le richiedeva di certificare che "non è attualmente impegnata in un boicottaggio di Israele", ha detto allo Stato che non poteva firmare il modulo per buona coscienza. Di conseguenza, lo Stato rifiuta di farla partecipare al programma.

La legge del Kansas, e altre analoghe, viola la Costituzione. Il primo emendamento vieta al governo di sopprimere una parte di un dibattito pubblico. Ciò significa che non può imporre prove del nove o giuramenti di fedeltà ideologici come condizione per assunzioni o contratti.

Protesta Pro-BDS, Oakland, California. 16 agosto 2014 Alex Chis, Flickr

Questo principio è stato notevolmente testato nell'era di McCarthy, quando molte leggi statali obbligavano i dipendenti governativi a dichiarare di non essere membri del partito comunista o di altri "gruppi sovversivi" per mantenere il loro posto di lavoro. L'ACLU ha contestato con successo molte di quelle leggi per motivi costituzionali, e le prove di fedeltà anticomunista sono state perlopiù relegate nella pattumiera della storia.

La stessa regola si applica quando il governo chiede a qualcuno di certificare di non essere impegnato in un boicottaggio di Israele.

Il Kansas non dovrebbe dettare l'ortodossia politica ai suoi contrattisti. Sebbene il governo possa imporre restrizioni ragionevoli alla facoltà di parola di dipendenti o appaltatori quando questa si riferisce ai compiti lavorativi o causa perturbazioni nel luogo di lavoro, le persone non perdono il diritto di partecipare alla politica o di parlare di questioni di interesse pubblico solo perché vengono pagate dallo stato.

Richiedendo a tutti i contrattisti statali di certificare di non essere coinvolti in un boicottaggio di Israele, la legge del Kansas esclude in modo incondizionato le persone dal lavoro per lo Stato in base ad espressioni e associazioni protette che non hanno nulla a che fare con i loro posti di lavoro.

Dal Boston Tea Party al boicottaggio del bus di Montgomery alla campagna di disinvestimento dalle imprese operanti nel Sudafrica dell'apartheid, i boicottaggi politici sono stati una parte meritevole della tradizione costituzionale del paese.

Ecco perché l'ACLU si è opposta negli ultimi anni ai progetti di legge anti-boicottaggio nelle legislazioni statali. Ecco perché siamo intervenuti contro l'Anti-Boycott Act al Congresso. Ed è per questo che stiamo intervenendo con una causa legale per sfidare la legge anti-boicottaggio anticostituzionale del Kansas.

Attivisti BDS a Los Angeles, il 22 agosto 2016. AFP / Robyn Beck

*Brian Hauss è un avvocato dello staff del Speech, Privacy e Technology Project dell'American Civil Liberties. Si occupa dei problemi della libertà di parola. Twitter: @brianmhauss Brian Hauss 

Fonte: Haaretz

Traduzione di BDS Italia