"La nostra liberazione non sarà completa fino a quando non sarà di tutti":
Un rapporto dal #AAA2014 Business Meeting
A Washington, DC, venerdì, l'annuale meeting d'affari della American Anthropological Association era stipato di soci come non mai nella storia recente - oltre 700. La sala era così affollata che il personale dell'hotel, per ospitare tutti, ha dovuto smontare il muro divisorio con la stanza accanto.
All'ordine del giorno c'era una proposta di risoluzione contro il boicottaggio delle istituzioni accademiche israeliane. Questo sforzo per spegnere il dibattito sul boicottaggio gli si è ritorto contro in maniera spettacolare: i soci presenti, quasi all'unanimità, hanno bocciato la misura che ha trovato solo 52 sostenitori.
L'atmosfera in sala era elettrica, con ogni tipo di antropologi che hanno discusso di boicottaggio, delle continue violazioni della libertà accademica palestinese e di diritti umani. Dei 24 soci che hanno parlato, tre quarti si sono opposti alla risoluzione, sostenendo che si trattava di un tentativo di chiudere un dibattito fondamentale.
Negli ultimi mesi, oltre 1.000 antropologi hanno firmato un impegno al boicottaggio per protestare contro le continue, sistematiche e diffuse violazioni di Israele contro i palestinesi per quanto riguarda la libertà accademica e i diritti umani. Gli antropologi che hanno promosso la campagna per il boicottaggio hanno votato per non portare avanti una proposta di risoluzione nell'incontro AAA di quest'anno, a favore della costruzione del più ampio sostegno possibile tra i soci nel corso dei prossimi mesi. Hanno finanziato una serie di pannelli in occasione della conferenza per sensibilizzare sul boicottaggio e sulle violazioni dei diritti umani in Palestina. Nonostante questo, gli oppositori del boicottaggio durante il dibattito hanno cercato il cortocircuito, forzando l'AAA a prendere una posizione antiboicottaggio ora.
Dopo che è stata presentata la risoluzione, Lisa Rofel, di UC Santa Cruz, ha ricordato che la discussione sul boicottaggio delle istituzioni accademiche israeliane all'interno di AAA è appena iniziata e non dovrebbe essere chiusa.
Rofel ha anche criticato la falsa affermazione della risoluzione che il boicottaggio cerca di danneggiare gli studiosi israeliani. Ha ricordato ai colleghi che il boicottaggio non si applica agli individui e indicato il modello del boicottaggio ininterrotto contro la University of Illinois Urbana-Champaign per il licenziamento di Steven Salaita. Rofel ha spiegato: "gli studiosi che sono stati invitati a tenere conferenze [all'UIUC] le hanno cancellate per non fare affari con l'istituzione. Tuttavia, tutti siamo stati incoraggiati ad invitare docenti del UIUC nei nostri campus. E' a questo sì, che assomiglia il boicottaggio.
Con il boicottaggio, sarebbe ancora consentito agli israeliani di partecipare alle riunioni dell'AAA e pubblicare nelle sue riviste. Zareena Grewal della Yale University ha ricordato ai presenti che il sostegno dell'American Studies Association al boicottaggio non ha impedito a molti israeliani di partecipare al recente incontro annuale del gruppo.
Gli antropologi specializzatisi in Israele/Palestina che hanno parlato alla riunione, nella stragrande maggioranza hanno approvato il boicottaggio e si sono opposti alla risoluzione. Ilana Feldman della George Washington University, ha detto che 25 anni di lavoro in Israele/Palestina: "mi dà le informazioni di cui ho bisogno per sapere che il boicottaggio è l'azione giusta che dobbiamo intraprendere per dare un sostegno ai palestinesi."
Diversi soci hanno smascherato il mito secondo il quale il boicottaggio minerebbe gli sforzi per cambiare Israele dall'interno. Nancy Scheper-Hughes dell'UC Berkeley ha citato recenti conversazioni con i dissidenti israeliani che l'hanno convinta a rifiutare la risoluzione. Pure un dottorando israeliano che ha preso il microfono, ha sostenuto che "le discussioni non esistono nel vuoto, ma fanno parte delle strutture di potere. Il boicottaggio non chiude il discorso, ma ne cambia i termini".
Contro la risoluzione si sono espressi altri studenti universitari, il che riflette l'ampio sostegno al boicottaggio della nuova generazione dell'AAA. Uno ha detto: "Mi oppongo a questa risoluzione come ebreo e perché in occasione delle mie Pasque ebraiche mentre crescevo dicevamo che la nostra liberazione non sarà completa finché non sarà di tutti.”
Rema Hammami della Bir Zeit University in Palestina, ha annunciato di essere "entusiasta di partecipare finalmente ad una conferenza accademica, dove i problemi dei palestinesi vengono discussi a livello centrale." Hammami ha ricordato ai suoi colleghi americani che gli Stati Uniti sono "profondamente coinvolti nel consentire ad Israele le sue azioni" attraverso gli aiuti militari, diplomatici, e finanziari. Hammami ha anche espresso rammarico per il fatto che, a parte le azioni di pochi individui coraggiosi, le istituzioni accademiche israeliane non hanno mostrato alcuna solidarietà con i colleghi palestinesi, anche se le università, come Bir Zeit, sono state di fatto strangolate dai posti di blocco dell'esercito israeliano.
Circa un quarto dei relatori al meeting ha appoggiato la risoluzione, ripetendo spesso la falsa affermazione che il boicottaggio si applica agli studiosi israeliani come individui. L'insinuazione di Sergei Kan del Dartmouth College che l'appoggio al boicottaggio è antisemita in quanto "suggerisce che AAA ha un problema con gli ebrei" , ha prodotto brontolii da parte del pubblico.
I soci dell'AAA presenti hanno respinto per acclamazione la risoluzione, con solo 52 voti a favore degli oltre 700 presenti. La sala è scoppiata in applausi e acclamazioni.
Subito dopo aver respinto la risoluzione, i membri dell'AAA hanno approvato all'unanimità una dichiarazione presentata da membri dell'Associazione di Black Anthropologists (associazione di antropologi neri) sulla violenza razziale della polizia negli Stati Uniti. Questa la dichiarazione:
La Section Assembly della American Anthropological Association è indignata per la mancata incriminazione da parte dei gran giurì di Ferguson e Staten Island degli agenti di polizia che hanno ucciso Michael Brown e Eric Garner, e il rigetto del processo contro l'agente che ha ucciso Aijama Jones di 7 anni. Nei cento giorni seguiti all'omicidio di Michael Brown, la polizia ha assassinato Tamir Rice di 12 anni, Erell Ford, Darieu Hunt, Aura Rain Rosser, Tahisha Anderson, Roshad Mc Intosh, Akai Gurley, Vonderitt Myers, e Rumain Brisbon tra gli altri, tutti disarmati. Questi incidenti riflettono un palese disprezzo per il valore e la dignità della loro vita e delle comunità in cui vivono. Questi fatti sono rappresentativi di una più lunga storia degli Stati Uniti di violenza sistematica contro i neri che risale al tempo della schiavitù, leggi al linciaggio e il sistema carcerario privatizzato che colpisce i bambini neri, uomini, donne e omosessuali.
Come membri di una disciplina accademica con una storia peculiare nel mostrare la lingua e "scienza" della razza utilizzate per giustificare il colonialismo dei settler e la schiavitù, capiamo le radici di questa violenza di stato. Mentre le ideologie degli Stati Uniti sostengono che siamo tutti uguali davanti alla legge, questo non è mai stato, e infatti la disuguaglianza è strutturata nel sistema di giustizia fin dall'inizio, e attualmente, con la militarizzazione delle forze di polizia locali, la situazione si sta inasprendo.
A tal fine, vogliamo che l'American Anthropological Association: 1) faccia una dichiarazione formale di condanna di queste attività e delle condizioni strutturali; 2) crei una task force per analizzare le questioni relative al razzismo insito nella brutalità della polizia e nella violenza extra-giudiziale; e 3) chieda al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di rivedere l'uso della forza da parte della polizia e di impegnarsi a lavorare per l'eliminazione del razzismo e della violenza di natura razzista.
La sconfitta schiaccante della risoluzione anti-boicottaggio ha contribuito a creare una nuova realtà all'interno dell'AAA, quella in cui il boicottaggio delle istituzioni accademiche israeliane è diventato un percorso plausibile e sempre più probabile di azione.
Nel frattempo, gli oppositori del boicottaggio hanno quasi immediatamente cominciato a scambiarsi accuse reciproche per la sconfitta. Un blog ha affermato che gli antropologi in Israele avevano previsto l'esito disastroso e cercato senza successo di convincere il suo artefice, Paula Rubel della Columbia University, di ritirarsi.
Fonte: AnthroBoycott
Traduzione BDS Italia