La scorsa estate l’azienda Ben & Jerry's ha annunciato che avrebbe smesso di vendere i suoi gelati negli insediamenti coloniali illegali della Cisgiordania. Nonostante la mossa, l'azienda ha chiarito di non avere intenzione di porre fine a tutte le relazioni commerciali in Israele e di non appoggiare il movimento BDS. Gli attivisti palestinesi continuano a fare pressioni su Ben & Jerry's affinché si ritiri del tutto dal Paese. Sebbene il futuro di Ben & Jerry's in Israele rimanga poco chiaro, una sua dichiarazione rivela un aspetto molto importante. L'azienda ha affermato di aver preso posizione sulla base del rispetto dei diritti umani. Vendere gelati nelle colonie era "incoerente con i nostri valori", ha detto ai consumatori.
Questo non succede quasi mai. Quando un'azienda decide di chiudere la propria attività in una colonia di solito non ammette che la scelta sia stata determinata da una pressione degli attivisti. Non ha quindi sorpreso il modo in cui la General Mills [multinazionale statunitense che produce alimenti attraverso un grande numero di marche, NdT] ha annunciato il mese scorso che avrebbe disinvestito dalle sue attività israeliane. Dal 2002 l'azienda produceva prodotti della Pillsbury [uno dei maggiori produttori mondiali di cereali e altri prodotti alimentari, NdT] in una fabbrica situata nella zona industriale di Atarot, territorio annesso illegalmente da Israele dopo la guerra del 1967. Nel corso degli ultimi due anni l'American Friends Service Committee (AFSC) (società religiosa di quaccheri che si batte per la giustizia sociale, la pace e i diritti umani, NdT) ha condotto una campagna incoraggiando le persone a boicottare i prodotti Pillsbury fino a quando la General Mills non avrebbe cessato l'impiego di quella fabbrica. Ciò ha incluso petizioni, proteste, manifestazioni da parte di azionisti e altre azioni. Tale impegno ha ricevuto anche l'approvazione dei membri della famiglia Pillsbury, discendenti diretti dell'uomo che ha fondato l'azienda nel 1869.
L'annuncio della General Mills non ha fatto nessun accenno a tutto ciò. "General Mills ha annunciato oggi di aver venduto la sua partecipazione nella sua joint venture in Israele, che commercializza principalmente prodotti a base di pasta, a Bodan Holdings, il suo precedente partner di joint venture", si legge. "Questa cessione rappresenta un altro passo nella strategia di velocizzazione di General Mills, incentrata sulle scelte strategiche riguardo la definizione delle priorità di allocazione delle nostre risorse per l'acquisizione di migliori rendimenti. A livello internazionale, la strategia include sforzi per rimodellare il portafoglio dell'azienda per una crescita sostenibile e redditizia aumentando la sua attenzione su piattaforme globali avvantaggiate, che comprendano cibo messicano, gelati di ottima qualità e snack bar. La cessione fa seguito al nostro precedente annuncio sulla proposta di vendita delle nostre attività commerciali di prodotti a base di pasta in Europa. Dopo che l'AFSC ha dichiarato la vittoria, la General Mills ha rilasciato un'altra dichiarazione: "Abbiamo chiarito la strategia aziendale globale che ha guidato questa decisione. Qualsiasi affermazione di altri che si prendano il merito di questa decisione è falsa". I siti web pro-Israele hanno rapidamente prodotto post volti a dimostrare come il BDS risulti un grande fallimento.
Tuttavia, il ragionamento dell'azienda non regge. Questa settimana ho parlato con la responsabile del settore dell'attivismo economico dell'AFSC Dov Baum della decisione della General Mills e lei ha esaminato i dettagli. Ecco ciò che dice:
Ci sono due cose che è davvero necessario che le persone comprendano. La prima e più importante è che le aziende non sono soggetti etici. Non ci aspettiamo che l’azienda venga fuori con un annuncio politico etico e morale. Le aziende non sono persone, sono macchine per fare soldi. Sono costituite da persone, ma sono macchine progettate solo per massimizzare i profitti. Quindi, nei 15 anni in cui ho lavorato su questi problemi, ho visto decine di aziende fare un passo indietro a causa della loro esposizione ai rischi nel fare affari nei territori palestinesi occupati. Si tratta del rischio di un contenzioso. Un potenziale rischio legale. Una controversia troppo grande in un mercato molto piccolo. Quindi è una buona decisione commerciale. Voglio solo dire molto chiaramente che l'azienda ci sta dicendo la verità. È una decisione aziendale. Credo che un'azienda come la General Mills non possa permettersi di continuare a fare affari in un territorio palestinese occupato in una colonia illegale, soprattutto dopo che ciò è stato posto in primo piano, come è stato fatto a livello internazionale dall'ONU, perché questa è una faccenda ricca di controversie. È qualcosa di non immediata soluzione. E nelle vesti di un'azienda che cerca di vendere articoli alla gente sono sicuro che non ha voluto essere associata a questo contenzioso.
Inoltre per loro è un affare molto piccolo. Si tratta di una piccola fabbrica. In effetti, l'intero mercato israeliano è piccolo. Quindi hanno preso una decisione aziendale molto solida e sana ed è molto raro che un'azienda venga fuori con una dichiarazione etica su questi problemi. Conosco due di questi esempi riguardo gli insediamenti coloniali, l'ultimo è quello di Ben e Jerry. Con l'attuale situazione legale e la legislazione anti-BDS, Ben & Jerry's può aspettarsi un contraccolpo molto serio da parte delle organizzazioni sioniste e a causa di questi nuovi assurdi meccanismi legali che stanno penalizzando tutti i discorsi sulla Palestina. Quindi penso che la General Mills abbia preso una solida decisione commerciale di allontanarsi da questo mercato, ma allo stesso tempo cerchi di evitare questo odioso contraccolpo da parte dei simpatizzanti sionisti. Quindi hanno preso una buona decisione. Questo un punto solido. È stata davvero una buona decisione commerciale.
Il secondo punto da rilevare è che hanno una strategia di comunicazione molto intelligente. L’azienda ha scelto di rilasciare una dichiarazione sulla ristrutturazione e la vendita della filiale israeliana, General Mills Israel, e di evidenziare il fatto che continuerà a fare affari in Israele. Ha indirizzato direttamente questo messaggio ai media sionisti e israeliani, ha avuto lunghe conversazioni con questi media. Non vuole finire in quell'elenco di società che hanno ceduto alle pressioni del BDS.
Quindi capisco perché l'hanno fatto, ma il messaggio con cui sono usciti è fuorviante. Per due anni, la nostra campagna ha chiesto loro di interrompere l'approvvigionamento di prodotti Pillsbury da quella fabbrica, ma la loro dichiarazione originale non diceva nulla su quella fabbrica. Quindi vendere la loro filiale israeliana non significava necessariamente che avrebbero smesso di rifornirsi da quella fabbrica. Abbiamo scritto all'azienda chiedendo chiarimenti in merito e, ancora una volta, non abbiamo ricevuto risposta. Negli ultimi giorni, la nostra campagna ha rilasciato una dichiarazione di vittoria dicendo che pensiamo che l’azienda abbia davvero intenzione di interrompere l'approvvigionamento dalla fabbrica. Lo deduciamo dalla lettura tra le righe delle loro dichiarazioni e tra le righe emerge che sono usciti con un'altra dichiarazione dicendo che avrebbero continuato a vendere in Israele gli altri loro altri marchi, il che per me significa che non venderanno più i prodotti Pillsbury in Israele.
Hanno anche detto che stanno abbandonando il commercio della pasta. La fabbrica è una linea di produzione di pasta congelata, quindi ciò significa che vorrebbero cessare la produzione in quella fabbrica. In una delle testate giornalistiche è stato proprio chiesto loro della fabbrica e hanno detto: "Beh, quella è una fabbrica di pasta. Quindi non continueremo ad utilizzarla”. Perciò trovo che questa sia una manovra molto intelligente da parte loro, ma una vittoria totale per la nostra campagna. Stanno facendo quello che abbiamo chiesto loro di fare e mi congratulo con loro per questo.
Penso che sia stato davvero importante per l'azienda non arrivare a dichiarare chiaramente che non avrebbero più realizzato in quella fabbrica prodotti Pillsbury perché ciò avrebbe potuto essere interpretato come un allontanamento dagli accordi. Per noi non importa davvero come ne parlino purché lo facciano.
Il punto di Dov Baum su Ben & Jerry's è importante. Le aziende non vogliono essere prese di mira dagli attivisti del BDS, ma non vogliono nemmeno essere diffamate come "antisemiti" o affrontare l'ira dei parlamentari filo-israeliani. Come evidenziato in precedenza, Ben & Jerry's ha ripetutamente affermato che continuerà a fare affari in Israele e che non appoggia il movimento BDS. Questo non ha in alcun modo mitigato le reazioni isteriche alla loro decisione. Sembra abbastanza ovvio che il boicottaggio di Pillsbury sia stato un successo, indipendentemente da come la gente voglia inquadrarlo.
Puoi leggere la mia intera intervista con Dov Baum sul sito.
Michael Arria
Traduzione di BDS Italia