Il movimento BDS ha come specifici obiettivi porre fine alla violazione da parte di Israele dei diritti dei palestinesi e delle leggi internazionali. Eppure questi vengono raramente fatti oggetto di copertura mediatica. (Wisam Hashlamoun APA images)

I media di Chicago e quelli nazionali hanno ingannato sistematicamente i lettori nella loro copertura della decisione del candidato governatore democratico Daniel Biss di cancellare dalla sua lista il membro del consiglio comunale di Chicago Carlos Ramirez-Rosa.

Questo è un esempio di un problema più ampio: quando le battaglie politiche si accaniscono sul movimento per il boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS), i media non riescono a informare il pubblico su ciò che è in gioco per i palestinesi.

La mossa di Biss nell'Illinois all'inizio di questo mese era perfettamente collegata ad un disaccordo tra i due politici riguardo al BDS.

Eppure nei principali articoli che ho letto riguardo l'abbandono di Ramirez-Rosa da parte di un apparentemente progressista Biss, non c'era una descrizione delle richieste del movimento BDS per l'autodeterminazione palestinese e per il rispetto da parte israeliana del diritto internazionale.

Non c'era alcun riferimento alla cessazione di 50 anni di occupazione militare israeliana della Cisgiordania e [al blocco di, N.d.T.] Gaza o allo "smantellamento del muro".

Non c'era alcun riferimento alla garanzia di parità di diritti per i cittadini palestinesi di Israele, che vivono sotto un regime di disuguaglianza formale e informale che include decine di leggi discriminatorie.

Non vi era alcun riferimento al diritto del ritorno per i rifugiati palestinesi che sono stati oggetto di pulizia etnica quando Israele è stato fondato sulla loro terra e ai quali non è permesso da Israele di tornare nelle loro case e proprietà solo perché non sono Ebrei.

E non c'era nessuna menzione del fatto che il movimento BDS prende l'ispirazione dal successo del boicottaggio internazionale dell'apartheid in Sudafrica e segue una lunga tradizione statunitense di utilizzare la pressione del boicottaggio ai fini di un cambiamento sociale positivo, soprattutto durante il movimento dei diritti civili.

Questo è come se si analizzassero i danni causati dagli uragani Harvey e Irma senza fare menzione della realtà scientifica dell'aumento della temperatura.

Scott Pruitt, direttore della US Environmental Protection Agency, può definire come "insensibile" discutere dei cambiamenti climatici, ma la maggior parte dei lettori preferisce i fatti e il contesto [reale, N.d.T.] piuttosto che propaganda.

Tuttavia i lettori hanno subito una notevole dose di fuga-dai-fatti dopo la decisione di Biss di respingere Ramirez-Rosa.

Tina Sfondeles, nel Chicago Sun-Times, ha descritto il BDS come un "movimento guidato dalla Palestina" che "incoraggia i boicottaggi di aziende che fanno affari con Israele". Non c'era nessuna menzione sul perché la gente potrebbe essere convinta a partecipare.

L'omissione di qualsiasi riferimento agli obiettivi del movimento è stata particolarmente rilevante quando alla fine del pezzo T. Sfondeles ha citato Richard Goldberg, ex capo di personale presso il governatore dell'Illinois Bruce Rauner, a proposito di una sua visione del movimento come “nell'essenza ... una manifestazione politica di antisemitismo”.

Goldberg non viene affatto invitato a dare conto del suo sentimento anti-palestinese. Invece, gli viene fornito spazio per dichiarare che i sostenitori della uguaglianza dei diritti per i palestinesi sono coinvolti in atteggiamenti faziosi.

Rick Pearson nel Chicago Tribune ha notato che Biss ha espresso il sostegno per una soluzione a due stati e perciò che Biss ha sostenuto "la libertà politica ed economica per i palestinesi". Pearson non ha però illustrato ai lettori i tre obiettivi principali del movimento non violento.

Pearson non ha risposto quando gli è stato chiesto di commentare l'omissione da The Electronic Intifada.

I media nazionali

L'Associated Press è forse stata la più realistica nel descrivere il BDS con una breve menzione sul "trattamento" dei palestinesi da parte di Israele, ma si è anche dimostrata troppo concisa.

L'articolo dell'AP afferma che il BDS "cerca di ostracizzare Israele a causa del suo trattamento dei palestinesi facendo pressione sulle multinazionali e altri enti perché taglino i legami con lo Stato ebraico".

Il riferimento allo "Stato ebraico" invia un segnale implicito che l'antisemitismo, piuttosto che il perseguimento di diritti civili, politici e umani, potrebbe essere la motivazione del movimento BDS palestinese.

Descrivendo Israele con questo termine oscura anche la realtà che il 20 per cento dei cittadini israeliani sono palestinesi non-ebrei sottoposti a condizioni disuguali e che altri milioni di palestinesi vivono sotto il giogo militare israeliano senza cittadinanza o diritti fondamentali.

Anche senza menzionare gli obiettivi del BDS, David Weigel sul Washington Post  ha almeno citato largamente Ramirez-Rosa.

"Sapete, troppo a lungo il governo americano ha sovvenzionato l'oppressione del popolo palestinese, ed è giunto il momento che questo cessi", ha citato Ramirez-Rosa nella sua dichiarazione alla Real News Network nel 2016. "E abbiamo visto un cambiamento a livello internazionale a favore della giustizia per il popolo palestinese. Sapete, le persone stanno con Israele, ma vogliono anche assicurarsi che il popolo palestinese ottenga [giustizia]".

Ma i dettagli della giustizia immaginata dal movimento BDS - fine dell'occupazione, garanzia di uguali diritti per i palestinesi in Israele, raggiungimento del diritto al ritorno - sono stati omessi.

È come se non valesse la pena descrivere le richieste più fondamentali dei palestinesi. È peggio che guardare un film di Chuck Norris degli anni '80 in cui anonimi arabi - intesi come "terroristi" -  sparavano al coraggioso protagonista americano "così".

È abbastanza fastidioso vedere i film di propaganda / intrattenimento per giovani adolescenti americani che agitano l’odio, ma le maggiori pubblicazioni hanno la responsabilità di fornire informazioni complete e basilari necessarie per capire una storia.

Il pubblico dovrebbe sentire che un candidato presumibilmente progressista sta sbattendo fuori il compagno in corsa per il fatto di possedere la temerarietà di sostenere un movimento non violento per la libertà e gli uguali diritti.

Anche Politico ha omesso di citare gli obiettivi del BDS. Tuttavia, ha chiarito quale voce in capitolo abbiano avuto i repubblicani, così come il deputato democratico Brad Schneider, nello spingere Biss a cedere agli intransigenti sostenitori di Israele.

Schneider, secondo Politico, "combattendo la propria battaglia per la rielezione in un distretto dove il sostegno di Israele è stato tradizionalmente un fattore dominante, era stato accusato da un potenziale concorrente repubblicano riguardo la "scelta" di Biss su Ramirez-Rosa.

 "Ossessionato" dalla Palestina

Anche The Hill, pubblicato a Washington, DC, ha ingannato i lettori non fornendo una spiegazione fondamentale degli obiettivi del BDS.

In particolare, un redattore mi ha detto una volta - in una conversazione giornalistica per me senza precedenti - che il proprietario e direttore del giornale, James Finkelstein, era "ossessionato" da Israele e Palestina. Il movimento BDS, ha detto, "sta sullo stomaco" a Finkelstein. Erano state imposte a questo redattore delle "redini" intorno al tema BDS. Nonostante il pregiudizio di Finkelstein, la sua pubblicazione ha stampato numerosi pezzi con prospettive fortemente pro-palestinesi grosso modo nel 2010.

Per anni, fu estremamente difficile che simili editoriali entrassero nei principali giornali americani.

Ciò è cambiato brevemente nel 2014, quando un'ondata di articoli sul BDS venne pubblicata all'inizio di quell'anno, di cui in The New York Times, The Chicago Tribune, The Chicago Sun-Times, The Washington Post, The Daily Beast, The Times Union of Albany, New York e The Albuquerque Journal.

Quotidiani come The Chicago Tribune e The Washington Post hanno pubblicato gli opuscoli che supportano il BDS solo dopo aver pubblicato diversi pezzi critici.

Più recentemente, mentre la legislazione anti-BDS statale e federale guadagnava vigore - e gruppi come l'Unione Americana per le Libertà Civili hanno avuto peso nel mettere in guardia che tali leggi violano i diritti del primo emendamento - ci sono stati importanti interventi di Katherine Franke nel  The Boston Globe e di Roger Waters nel The New York Times. Eppure i giornalisti non hanno mantenuto il passo e hanno ingannato i lettori non informandoli sulle principali istanze del movimento.

Per una lotta equa sulle idee e i principi in gioco, questo deve cambiare.

Fonte The Electronic Intifada

Traduzione di BDS Italia